邦度学问产权局经审查以为，诉争招牌申请注册组成招牌法第四十四条第一款所指的“以其他不正当妙技获得注册”的情状，裁定诉争招牌予以无效宣布。

上海久安广告有限公司不服邦度学问产权局的无效裁定，诉至北京学问产权法院。

以诈欺妙技以外的其他方法叨光招牌注册次序、损害群众长处、不正当占用群众资源或者谋取不正当长处，以使诉争招牌获准注册的行径，搜罗诉争招牌申请人选用多量量、界限性抢注他人具有肯定着名度的招牌等妙技的行径。

除诉争招牌以外，上海久安广告有限公司还先后正在差异种别上申请注册了千余件招牌，搜罗众件与具有着名度的标知趣通或高度近似的招牌，且上海久安广告有限公司未能就其招牌源泉及使有意图等做出合判辨释。

上海久安广告有限公司上述行径已昭彰胜过寻常的贸易利用需求，具有借助他人着名品牌举办不正当竞赛或牟取犯法长处的恶意，且并不具备注册招牌应有的正当性。商标在哪查询其不正当占用群众资源，叨光了寻常的贸易注册处置次序，有损于公道竞赛的墟市次序。因而，诉争招牌“侠客岛”的注册申请已组成2014年招牌法第四十四条第一款规章的“以其他不正当妙技获得注册”之情状，如何注册个人商标应予禁止。

据此，北京学问产权法院一审讯决驳回上海久安广告有限公司的诉讼要求。目前，该案仍正在上诉期，尚未生效。