中邦质料消息网讯 上海某常识产权代庖供职有限公司正在未获得“PRADA”及“BURBERRY”牌号持有人委托授权的情景下，向长春市工商行政经管局宽城分局供给其伪制的“PRADA”及“BURBERRY”权力人代庖人委托书、占定书，举报外地某企业出卖进攻“PRADA”及“BURBERRY”牌号专用权的商品。当事人的上述行径，违反了《中华百姓共和邦牌号法》第六十八条第（一）项的原则，凭借上述条件的原则，上海市普陀区市集囚禁局对上海某常识产权代庖供职有限公司罚款捌万元，对该公邦法定代外人陶某罚款肆万元。

2019年6月17日，普陀区市集囚禁局接到长春市工商部分移送资料，反应上海某常识产权代庖供职有限公司向该分局供给伪善的“PRADA”及“BURBERRY”牌号持有人文献及占定文献，举报外地某企业出卖假意“PRADA”及“BURBERRY”商品。

普陀区市集囚禁局收到移送资料后赶速展开观察，众次约讲法定代外人陶某、商标注册查询方法走访“PRADA”及“BURBERRY”牌号全盘人正在华工作处、与长春市工商部分相干领略更众案件细节，最终究2019年9月20日对当事人作出行政惩办。

最初，本案实行“双罚制”。公法原则除对牌号代庖机构实行惩办外，还能够对“直接担当的主管职员”予以惩办。普陀区市集囚禁局以为本案当事人供给给长春市工商部分的全盘公法文献上均有法定代外人陶某的签名，且向长春市工商部分举报及供给伪善资料的也系陶某自己，是以认定陶某为本案的直接义务人。思虑到关于要紧违法行径该当惩办到人的法则，普陀区市集囚禁局正在惩办上海某常识产权代庖供职有限公司的同时对陶某也作出惩办，即对企业和局部实行了“双罚制”。

其次，本案实行从重惩办。当事人的违法行径主观上属于直接居心，客观上不但酿成行政司法力气的滥用，并且打扰了被举报人的平常谋划运动，违法行径本质卑劣，对市集治安酿成了要紧的危机后果。

本案是上海市市集囚禁部分探求的第一块牌号代庖机构伪制公法文献案。本案的得胜查处是市集囚禁部分正在常识产权规模的一次冲破，不但指导司法部分须要注视审查牌号代庖机构提交的资料的的确性，护卫被举报企业的合法权力；并且对楷模牌号代庖市集的治安和拓展改日常识产权司法思绪有很大的参考道理。