提到“徐福记”也许公共并不生疏，但说到“聖福記”呢？7月1日北京青年报记者获悉，不日，北京常识产权法院就审结了一件因“聖福記及图” 牌号而激发的牌号权无效行政纠缠，法院一审认定原告圣福记公司所注册的 “聖福記及图”牌号（下称诉争牌号）亏折以与徐福记公司的正在先八枚引证牌号相分别，从而判定驳回了其诉讼苦求。

徐福记公司于1992年正在中邦创立，1994年“徐福记”品牌注册降生，正在新年糖界、喜糖界、息闲糖果界都有着一席之地。商标出现近几年，徐福记公司曾先后对“黄福记”牌号、“圣福记”众次提出牌号无效颁发。此案的诉争牌号即是圣福记公司申请的，审定操纵正在第29类“鱼制食物、生果罐头、蛋、加工过的坚果”商品上，亦被徐福记公司提起了无效颁发苦求。

2018年3月21日，原邦度工商行政处置总局牌号评审委员会作出裁定，对诉争牌号予以无效颁发。圣福记公司不服裁定，向北京常识产权法院提起行政诉讼。

北京常识产权法院经审理以为，诉争牌号由汉字“聖福記”及图组成，引证牌号一、二由汉字“徐福記”组成，引证牌号三至八由汉字“徐福記”及图组成。诉争牌号与八引证牌号正在文字组成、呼唤、举座视觉成就上较为邻近，若协同操纵正在统一种或相仿商品上，易使联系公家对商品的原因形成污染误认或者以为商品原因之间存正在特定闭联。

北京知产法院以为，圣福记公司提交的证据尚亏折以证实诉争牌号经操纵已抵达与八引证牌号相分别，联系公家不会污染误认的水准。故诉争牌号与八引证牌号分歧组成操纵正在统一种或相仿商品上的近似牌号，违反了牌号法第三十条、第三十一条划定。

另外，牌号审查遵守个案审查法则，其他牌号获准注册的情形，不行成为本案诉争牌号亦应获准注册的凭据。