“李佳琦直播中經常會說‘買它，買它’，這個聲音能够申請注冊商標嗎？”本年全國知識產權宣傳周活動期間，國家知識產權局知識產權發展考虑核心與付出寶“答答星球”聯合推出了持續兩周的線上科普活動，設置了400道涉及商標權、專利權、著作權等方面的題目，此中涉及李佳琦的這道問題難住了諸众網友，參與答題互動的2500萬余網友中近70%答复錯誤，引發了各界對聲音商標的關注與熱議。

“我國於2013年對商標法進行了第三次修正時，正在第八條規定中初度明確聲音能够作為商標申請注冊。聲音商標是由用以區別商品或服務來源的聲音構成的商標，能够由音樂性質的聲音（如一段樂曲等）、非音樂性質的聲音（如自然界的聲音、人或動物的聲音）或音樂性質與非音樂性質兼有的聲音構成。”北京觀永律師事務所协同人、律師黃義彪日前经受本報記者採訪時介紹，由文字、圖形、數字及其組合構成的標志屬於大凡意義上的傳統商標，由三維標志、顏色組合和聲音以及上述因素組合而成的商標可視為非傳統商標。就標志自身而言，對傳統商標的可注冊性審查闭键體現正在我國商標法對合法性、顯著性和正在先性的規定中，而作為非傳統商標的聲音商標除了有與傳統商標一樣的傳統審查要件外，還存正在非成效性這一非傳統的審查內容。

“聲音商標的合法性體現正在我國商標法第十條第一款第（一）項規定中，即同我國國歌、軍歌等相似或者近似的不得作為商標行使，國際歌、外國政府、組織官方聲音以及具有欺騙性、歧視性、不良影響的聲音也不得作為商標注冊或行使﹔正在先性闭键蕴涵不行與正在先著作權等民事權益、正在先相似或近似商標產生權利沖突。”黃義彪指出，聲音商標的上述兩個審查要件與傳統商標根基一律，其可注冊性審查內容闭键聚会正在顯著性和非成效性上。

“商標的顯著性是指該標志行使正在具體的商品或服務上時，標注該商標能夠讓消費者認知其應該或者實際指向特定的商品或服務供应者。”黃義彪体现，與文字商標、圖形商標等傳統可視性商標差别，聲音商標是從聽覺的角度幫助消費者對特定來源的商品或服務進行區分，大凡必要經過長期行使才會具有顯著性。

“針對作為非傳統商標的立體商標，《商標審查及審理標准》中對其非成效性審查作出了專門規定，即以三維標志申請注冊注冊商標，僅由商品自己的性質產生的形狀、為獲得技術而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得作為商標注冊。”正在黃義彪看來，作為非傳統商標的一種，聲音商標也應與立體商標一樣進行非成效性審查。

“對於聲音商標是否具有顯著性的判斷，闭键涉及識別性、區別性、易辨性3個方面，應根据傳統商標是否具有顯著性的審查標准，正在考慮指定行使商品或服務相關公眾認知習慣及所屬行業實際情況等要素的同時，還應結合聲音時長及構成元素的復雜性等方面，綜合考量整體正在聽覺感知上是否能够起到識別效率的特定節奏、旋律、音效等，注册商标要多久时间對其能否起到區分商品或服務來源的效率進行判斷。”黃義彪体现，揭商标與傳統商標一樣，作為商標申請注冊的聲音標志不行與其指定行使商品或服務具有亲密關聯，也不行是指定行使商品或服務的通用聲音或僅僅描摹商品或服務成效、型號、特點的聲音。

“必要谨慎的是，與文字、圖形等因素構成的傳統商標差别，聲音商標的識別性必要行使事實和行使结果加以証明，其識別性判斷闭键正在於社會公眾是否會將其作為商標对付，並與指定行使的商品或服務的供应者相聯系。”黃義彪体现，正在社會公眾的大凡認知中，广泛沒有將聲音作為商標進行識別的經驗和習慣，不會將某一聲音自然地認知為商標，某一聲音隻有經過長期、廣泛的行使，才可以使公眾將其與某個特定的商品或服務供应者相聯系。

“非成效性是國際上保護聲音商標的通行做法，判斷審查聲音商標的可注冊性時應對其非成效性進行獨立審查。商標的非成效性與顯著性是彼此獨立的可注冊性審查要件，纵然具備了商標應有的顯著性，假设某一聲音具有成效性也不得作為商標注冊。”黃義彪認為，僅由商品或服務自己性質產生的聲音、為獲得技術结果必须的聲音、賦予商品或服務實質價值的聲音等均屬於成效性聲音，不得作為商標注冊，否則可以會妨礙其他市場主體對相關聲音的平常、合理行使。（記者 王國浩）