字号的人命力正在于字号的本质行使，字号的本质行使须要行使人正在主观上有发扬字号识别商品源泉的希图，商标名称注册查询正在客观上有将字号用于贸易营谋的本质步履。假若对字号注而不必，或者惟有标志性的行使举止，不光糟塌字号资源，还对他人行使字号创造贸易代价变成制止，倒霉于字号轨制的优良运转，不适宜字号法的立法宗旨。
2009年8月7日，案外人唐圣剑经批准赢得第5117985号“爱这城”文字字号注册，审定行使供职（第36类）:不动产打点；公寓打点；公寓出租；居处（公寓）；经纪等。
2017年3月31日，唐圣剑与北京盘古博瑞公司签署《品牌授权打点配合条约》将“爱这城”字号排他行使许可给北京盘古博瑞公司打点、行使和爱护。2017年5月27日，北京盘古博瑞公司通过公证取证，对天津市津南区景荷道“香雪苑”小区入口处的“爱这城”标识及周边的近况影相。随后，北京盘古博瑞公司以被告天津创始置业公司正在其开辟创办的楼盘，私自行使“爱这城”字号字样，骚扰其注册字号的独有行使权诉至法院。
被告天津创始置业公司抗辩的原由之一为：“爱这城”源于其合系公司北京创始新资置业有限公司2005年正在北京一个楼盘的名称，该楼盘从2005年10月26日初步就正在各大媒体对“爱这城”举行散布。案外人唐圣剑正在2006年1月16日申请注册“爱这城”字号，属于恶意抢注字号举止，且正在其注册该字号后长达10年韶华内并没有加入行使。
2017年3月31日，案外人唐圣剑将“爱这城”授权给原告行使，授权后原告没有本质用于贸易用处，而是举行告状索赔。案外人唐圣剑及原告举止的宗旨是通过抢注进而提告状讼得回高额抵偿，故凭据字号法的干系章程被告不该当担任抵偿负担。
原告北京盘古博瑞公司为外明我方本质行使了涉案字号，向法院提交了如下证据：河北亚太广告于2017年5月1日的亚太商榷广告页，内载明：“爱这城，爱这城，爱这家，爱尚生。都邑人的精神住处，海泽盛悦，浪漫之夜。览都邑美景，享人生温馨 爱这城，爱这家，海悦品德，尽享奢侈”，以外明北京盘古博瑞公司以石家庄海泽盛悦旅店打点有限公司的外面正在河北亚太广告举行了广告散布。
二审审理时代北京盘古博瑞公司呈现，上述河北亚太广告只是对“爱这城”字号的扩充，没有相应楼盘。
法院以为，北京盘古博瑞公司没有供给任何证据外明该公司及唐圣剑将涉案字号本质行使于审定行使的供职，相反，北京盘古博瑞公司供给的其与唐圣剑的《品牌授权打点配合条约》，及河北亚太广告散布等证据，刚巧外明北京盘古博瑞公司赢得本案注册字号专用权的宗旨，就正在于通过许可他人行使涉案注册字号行使权而赚钱，而且依约与唐圣剑分拨赚钱，无论是唐圣剑，照旧北京盘古博瑞公司赢得涉案注册字号专用权的宗旨均不是通过真正行使字号赢得商誉，唐圣剑、北京盘古博瑞公司对付注册字号专用权的赢得都不具有正当性。
据此，可能认定北京盘古博瑞公司以非善意赢得的字号权对天津创始置业公司的行使举止提起的侵权之诉，组成权柄滥用，其与此相合的诉讼哀求不应获得法令的赞成。
从一二审的占定中可能看出，仅仅将字号用于广告散布，对字号举行标志性的行使，不行举动字号权人对注册字号举行了本质行使的证据。那么，何为字号的本质行使？须要什么样的证据本领抵达外明本质行使的宗旨？
我邦《字号法》第四十八条对何为字号的行使以例示的形式作出了章程，“本法所称字号的行使，是指将字号用于商品、商品包装或者容器以及商品交往文书上，或者将字号用于广告散布、展览以及其他贸易营谋中，用于识别商品源泉的举止。”字号局正在对衔接三年不成使的注册字号的行政审查中对字号行使的判决与《字号法》上述章程根本相同，如《字号审查及审理圭表》第七章推翻注册字号案件审理圭表5.3.1章程“字号的行使，是指字号的贸易行使。席卷将字号用于商品、商品包装或者容器以及商品交往文书上，或者将字号用于广告散布、展览以及其他贸易营谋中，用于识别商品源泉的举止。”《字号审查及审理圭表》正在其章程中又分辨对字号行使正在指定商品上及行使正在指定供职上的全体涌现大局，以例示式的形式进一步作出了特别细化的章程。
从上述章程可能看出，字号行使的组成要件首要有两个：一、务必正在贸易营谋中的行使；二、行使的宗旨正在于识别和指示商品的源泉。划分商品和供职源泉是字号的根本效力，一字号经权柄人用于其临蓐发卖的商品上，通过恒久扩充和行使，可能扩张消费者对其商品的认知度和熟谙度，跟着该商品连接的正在墟市显露，通过墟市占领率、曝光率、出名度的普及，渐渐会使得消费者兴办商品和字号之间逐一对应的合联。这种对应合联的兴办，一方面能引发字号权人连接擢升商品品德、扩张临蓐、占领墟市以获取贸易好处，另一方面又使得消费者渐渐兴办对品牌的信托，裁汰购物时的采取繁难。字号法为字号权人规定注册字号专用权的宗旨也正在于通过授予字号权人必定水准和限度内的具有把持性和排他性专属权柄，役使其连接正在贸易营谋中，行使其字号，杀青字号的经济代价。
此外，从字号的行使主体来讲，惟有特定的主体将字号用于贸易营谋之中，发扬字号的识别效力的行使，才可能认定为字号的本质行使。假若他人是正在未经字号权人知道大概可的状况下，对注册字号举行行使，该种行使举止不行被字号权人拿来举动认定对字号本质行使的有用证据。既然字号权人通过字号法而得回了对某一标识的专属权柄，其依法对该标识的贸易性行使即成为其应许担的仔肩。合于字号的行使主体，最高群众法院《合于审理字号授权确权行政案件若干题目的定睹》（以下简称《定睹》）章程“字号权人自行行使、许可他人行使以及其他不违背字号权人意志的行使，均可认定属于本质行使举止”。“除签署字号行使许可合同的形式许可他人行使外，字号注册人还恐怕以其他形式批准他人行使，如正在未签署字号行使许可合同的状况下，由其子公司或者合系公司行使，或者固然字号注册人和被许可儿均未行使，但正在字号注册人并无贰言（或者不违背字号注册人的意志）的状况下由被许可行使的人批准其子公司或者合系公司行使。”
由此可知，务必是字号权人自己的行使或者基于其意志之上的行使，才适宜法令章程的字号行使，除此以外的对字号的行使举止，不行举动字号行使的证据。
凭据最高群众法院《定睹》的章程“没有本质行使注册字号，仅有让渡大概可举止，或者仅有字号注册音讯的宣告或者对其注册字号享有专有权的声明等的，不宜认定为字号行使。”这是对非字号行使的轮廓性章程，正在《字号审查及审理圭表》中对非字号行使举止作出了全体的章程，“仅提交下列证据，不视为字号法旨趣上的字号行使：（1）凭据商品发卖合同或供给供职的条约、合同； (2)书面证言； (3)难以识别是否历程改正的物证、视听材料、网站音讯等； (4)实物与复成品。”“以下状况，不被视为字号法旨趣上的字号行使：(1)字号注册音讯的宣告或者字号注册人合于对其注册字号享有专用权的声明；(2)未正在公然的贸易范围行使；(3)仅举动赠人格使； (4)仅有让渡大概可举止而没有本质行使； (5)仅以撑持字号注册为宗旨的标志性行使。”
对字号行使的认定归根结底要独揽好两个方面：第一，主观上有真正的使故意图；第二，客观上有本质的行使举止。
所谓真正的使故意图，枢纽是看行使人是否有将其字号用于发扬其识别划分效力的宗旨。假若仅将其注册字号举动诉讼投机的权术，或者正在字号被批准注册后奇货可居，纯净用于让渡赚钱；或者仅签署许可合同，而未本质行使。上述举止较着无法发扬字号的效力，从客观举止推导其主观上并无用于贸易营谋的宗旨，而仅仅是一种字号投契举止。本质的行使举止，是一种正在贸易营谋中的行使举止，适宜《字号法》第四十八条章程的，用于识别商品源泉的字号行使举止。仅举动赠品而行使，或只是对字号的标志性行使，从其外正在的行使形式上难以认定其为字号的本质行使举止。
“字号的人命力归根结底正在于本质行使”，对字号注而不必，不光不适宜《字号法》的立法宗旨，况且是一种字号资源的糟塌，他人行使字号的宗旨也无法杀青。为了促进字号权人对其字号举行贸易性行使，制止资源及权柄的糟塌，字号法对怠于行使字号的举止，设定了必定倒霉的后果。如《字号法》第四十九条第二款章程的“撤三”：“注册字号成为其审定行使的商品的通用名称或者没有正当原由衔接三年不成使的，任何单元或者小我可能向字号局申请推翻该注册字号。字号局该当自收到申请之日起九个月内做出决心。有格外状况须要延迟的，经邦务院工商行政打点部分允许，可能延迟三个月。”再如，第六十四条第一款章程的“侵权不抵偿”，“注册字号专用权人哀求抵偿，被控侵权人以注册字号专用权人未行使注册字号提出抗辩的，群众法院可能条件注册字号专用权人供给此前三年内本质行使该注册字号的证据。注册字号专用权人不行外明此前三年内本质行使过该注册字号，也不行外明因侵权举止收到其他失掉的，被控侵权人不担任抵偿负担。”
当然，法令作出上述章程，其宗旨并不正在于主动的推翻依然得回批准注册的字号，而正在于促进消重的不本质行使字号的举止，促进字号的行使。“该当小心的是，所以的商标该条目的立法宗旨正在于激活字号资源，整理闲置字号，推翻只是权术而不是宗旨”“注册字号假若恒久弃置不必，该字号不光不会发扬字号的效力和用意，还会阻止他人的注册、行使，从而影响到字号轨制的优良运转。”正如西措施律谚语所言“法令不掩护权柄上的睡眠者”，《字号法》章程“撤三”及“侵权不抵偿”重正在促进权柄上的睡眠者主动行使其权柄，推进字号发扬应有的经济代价。
本案华夏告提交的行使注册字号的证据为，将字号用于散布的广告页“爱这城，爱这城，爱这家，爱尚生。都邑人的精神住处，海泽盛悦，浪漫之夜。览都邑美景，享人生温馨 爱这城，爱这家，海悦品德，尽享奢侈”。暂且不评议广告中行使的“爱这城”是对其字号的行使照旧对“爱上这座城”的缩写，纵然认定其曾将字号用于广告散布，该字号于2009年被批准注册后，至原告2017年提起本案诉讼时，已长达八年韶华，无论是字号权人照旧字号被许可给本案原告之后，正在八年的字号有用期内仅有这一次的广告行使举止，而这仅有的一次行使举止其宗旨也只是对“爱这城”字号的扩充，却并没有相对应的楼盘。
故此，无论从字号权柄人的主观希图照旧客观行使举止上来讲，均不行认定原告刊载广告扩充其“爱这城”字号的举止，组成法令旨趣上的字号性行使。